ماجرای سیلی یک نماینده به سرباز راهور، با سخنرانی محمد باقر قالیباف به مناسبت ۱۶ آذر در دانشگاه شهید بهشتی یک بار دیگر داغ شد. محمدباقر قالیباف رئیس مجلس به سوال یکی از حضار در دانشگاه شهید بهشتی درباره توهین یک نماینده به سرباز پاسخ داد و گفت: «درباره بحث مربوط به آقای عنابستانی که به آن اشاره شد، هیات نظارت پیگیری کرد، اما معتقدم که باید محکم‌تر از این پیگیری می‌کرد. اما از طرف دیگر اشکالاتی هم در مامور نیروی انتظامی بود.»
رییس مجلس شورای اسلامی گفت که «مامور نیروی انتظامی در اجرای قانون نمی‌تواند خلاف قانون عمل کند»، اما همان لحظه صدایی از میان دانشجویان او را با این پرسش مواجه کرد که «یعنی نماینده می‌تواند سیلی بزند؟» پرسشی که البته قالیباف ابتدا با پاسخ منفی به آن جواب داد، اما در ادامه تاکید کرد: «ولی سیلی نزد!» او ادامه داد: «ما نباید هر آنچه در فضای مجازی دیدیم، بگوییم.» قالیباف با تاکید بر اینکه اگر عنابستانی به سرباز راهور سیلی می‌زد، «حتما خطا کرده و باید تنبیه می‌شد»، ادامه داد: «اما نزد، ولی آن سرباز را هل داد.»
این اظهار نظر قالیباف در ابتدا تحسین و تشکر عنابستانی، نماینده مجلس را به دنبال داشت. نماینده مردم سبزوار در اینستاگرام خود تشکر غرایی از قالیباف کرد که «بعد از چندین ماه دروغ‌پراکنی، بلاخره به اندازه کمی حقیقت را روشن کرد» او در ادامه نوشت «بار‌ها گفته‌ام که اشتباه عنابستانی سیلی زدن به سرباز در حال انجام وظیفه نبود! بلکه اشتباه عنابستانی هل دادن سرباز توهین کننده بود. تفاوتی که در هیاهوی رسانه‌ای گم شد.»
اما ماجرا همینجا تمام نشد. عابد اکبری سرباز راهور در لایو اینستاگرامی خود با استناد به رای دادگاه گفت که «دادگاه سیلی را تایید کرده است.» فردای انتشار صحبت‌های عابد اکبری، قالیباف مجبور به عقب‌نشینی شد و در یک پست اینستاگرامی اذعان کرد اظهاراتش درباره اینکه عنابستانی سرباز راهور را هل داده و سیلی در کار نبوده، ناظر بر توضیحات چندی قبل این نماینده بوده، اما بعد از شنیدن توضیحات جدید سرباز اکبری، موضوع را ازطریق دادگاه پی گرفته و دریافته که حکم دادگاه «تشخیص بر ضرب بلااثر (سیلی)» بوده است. قالیباف تاکید کرده براساس «عهد صداقتی» که با مردم دارد، خود را موظف به اصلاح گفته‌هایش می‌داند؛ نکته‌ای که شاید بتوان گفت تنها اتفاق مثبت در مجموع این ماجراست! رویداد۲۴ درباره حواشی دو روز اخیر با علی اصغر عنابستانی گفتگو کرده که به شرح زیر است.
آقای عنابستانی، ماجرای اظهارنظرها و تکذیبیه‌های این دو روز اخیر چیست؟
باید از آقای قالیباف بپرسید که موضوع چه بوده است. آقای قالبیاف و رئیس محترم مجلس آنقدر مساله برایش مهم نبوده که برود ببیند چه کسی درست گفته چه کسی غلط و بعد در تریبون اعلام عمومی کند؟ خیلی خنده دار است. این حرف قالیباف خنده‌دار است قالیباف چندین بار به خود من گفته من فیلم را نگاه کردم و از این فیلم اصلا سیلی در نمی‌آید. مشخص است که شما هل دادید حالا تحت تاثیر فضای رسانه‌ای می‌گوید عنابستانی به من غلط گفته؟ اصلا فرض کنید من گفتم؛ ایشان نمی‌توانست رای را نگاه کند؟
رای دادگاه چه بوده که آقای قالیباف نگاه نکرده؟
یک نفر در دادگاه به جز مامور ناجا نگفته که سیلی زده شده است. هیچ کس شهادت نداده که سیلی در کار بوده است. هیچ کس همچین حرفی نزده. در دادگاه رای و پرونده وجود دارد.
خب رای دادگاه چه بوده است؟
من از روز ابتدایی گفتم مامور توهین کرده، من هم مامور را هل دادم. من اشتباه کردم هل دادم کار خوبی نبوده، اما مامور توهین کرده است. ضمن اینکه مامور در حال انجام وظیفه نبوده است. مامور انجام وظیفه که توهین نمی‌کند. مامور توهین کرده بنده هم هلش دادم، اشتباه هم کردم، بابت اشتباهم هم عذرخواهی کردم.
رای دادگاه نوشته «ایراد ضرب بلااثر»، اما این یعنی چه؟
رای دادگاه را میگویید؟
رای دادگاه نوشته «ایراد ضرب بلااثر». ایراد ضرب بلااثر چه هست؟ هرچه ترجمه کنید. بعد آقای قالیباف فرموده من به ایشان اشتباه گفتم؟ ایشان می‌خواست برود به یک جلسه به این مهمی نمی‌توانست رای دادگاه را نگاه کند؟ رئیس مجلس که وظیفه‌اش حضانت از مجلس و حفظ حیثیت مجلس است، یک مساله به این مهمی برایش اهمیت ندارد که یک حرفی می‌زند حرفش را عوض کند؟
آقای قالیباف با استناد به اظهارات خود شما، ابتدا از شما حمایت کرد؟
آقای قالیباف حرفش را عوض نکرده، کاملا معتقد است من هل ندادم. الان گفته فصل الخطاب رای دادگاه است ما هم گفتیم فصل الخطاب رای دادگاه است. حرفی نزدیم که.
رای دادگاه هم سیلی بوده دیگر؟
هرچه بوده، پرونده تمام شده است. آقای قالیباف هم به جای اینکه چیزی که نمی‌داند توضیح دهد، باید می‌گفت پرونده تمام شده و سرباز به عنوان توهین کننده قرار مجرمیتش صادر شده و قرار مجرمیت من هم به عنوان ایراد ضرب بلااثر صادر شده. هر دو طرف رضایت دادیم پرونده تمام شده است.
منظور شما این است که خوب بود آقای قالیباف اصلا موضوع را یکبار دیگر مطرح نمی‌کردند؟
باید همین توضیح را می‌داد که ایراد ضرب بلااثر صادر شده و من خودم هم پذیرفتم از روز اول. شما به عنوان رسانه بعد از گذشت ۱۰ ماه از حادثه یک سوال ساده باید بپرسید. بپرسید این فیلمی که از روز دوم حادثه راهور منتشر کرده که سند سیلی زدن عنابستانی است، این فیلم دست راهور است. همه فیلم واضح است چه قبل از صحنه سیلی زدن به بعدش. چرا آن صحنه‌ای که ادعا می‌کنند ما سیلی زدیم فیلم تار است و عقب نشسته و دیده نمی‌شود؟ خب چرا راهور این فیلم را کامل متتشر نمی‌کند؟ اگر مدعی‌اند چرا منتشر نمی‌کند؟
مگر دادگاه بر اساس همان فیلم به این نتیجه نرسیده که شما مرتکب ضرب بلا اثر شدید؟
دادگاه بر اساس فیلم رای نداده است. دادگاه بر اساس فضای رسانه‌ای رای داده و گفته ایراد ضرب بلااثر. من از راهور می‌خواهم فیلم را منتشر کند.
چرا آقای قالیباف باید اعتبار شما را زیر سوال ببرد؟
باید از قالیباف بپرسید. آقای قالیباف روز اول و سه روز قبل از رسانه‌ای شدن ماجرا کامل مطلع بود. ماجرا یک بهمن اتفاق افتاده و ۴ بهمن رسانه‌ای شده است. قالیباف کاملا مطلع بوده چرا کسی که از روز اول از ماجرا خبر داشته در فضای رسانه‌ای در توییتر علیه من توییت می‌زند؟ قطعا قالیباف تحت تاثیر رسانه و فضای مجازی است. ایشان سودای ریاست جمهوری هم داشته می‌خواسته فضای افکار عمومی را طرف خودش نگه دارد.
