کارشناسان می‌گویند چت جی‌پی‌تی در حال رد کردن شایعاتِ رسانه‌های اجتماعی در مورد ایمنی واکسن است.
به گزارش ایسنا و به نقل از ساینس‌دیلی، نویسندگان یک مطالعه جدید می‌گویند که چت جی‌پی‌تی می‌تواند با از بین بردن شایعات مربوط به ایمنی تزریق واکسن به افزایش دریافت واکسن توسط افراد کمک کند.
محققان از چت‌بات هوش مصنوعی ۵۰ سؤال پرتکرار در مورد واکسن کووید-۱۹ پرسیدند. این سؤالات شامل مواردی مبتنی بر شایعات و داستان‌های جعلی مانند این بودند که آیا واکسن باعث ایجاد کووید طولانی مدت می‌شود یا خیر.
نتایج نشان می‌دهد که چت جی‌پی‌تی به‌طور میانگین از نظر دقت امتیاز ۹ از ۱۰ را کسب کرده است. طبق این مطالعه، در سایر موارد پاسخ‌ها درست بود، اما در اطلاعات ارائه شده کاستی‌هایی داشت.
بر اساس این یافته‌ها، کارشناسان این مطالعه می‌گویند که ابزار هوش مصنوعی یک منبع قابل اعتماد برای ارائه اطلاعات غیر فنی برای عموم مردم، به‌ویژه برای افرادی که دانش علمی تخصصی ندارند، به حساب می‌آید.
با این حال، یافته‌ها برخی نگرانی‌ها را در مورد فناوری چت چی‌پی‌تی مطرح کرده است که پاسخ‌های آن در شرایط خاص تغییر می‌کند.
آنتونیو سالاس (Antonio Salas)، نویسنده اصلی این مقاله که علاوه بر رهبری این گروه تحقیقاتی استاد دانشکده پزشکی در دانشگاه علوم پزشکی دانشگاه سانتیاگو د کامپوستلا، اسپانیا نیز هست، می‌گوید: به طور کلی، چت جی‌پی‌تی روایتی را مطابق با شواهد علمی موجود می‌سازد و شایعات رایج در رسانه‌های اجتماعی را رد می‌کند.
از این رو به طور بالقوه افزایش دریافت واکسن توسط افراد را بهبود می‌بخشد.
چت جی‌پی‌تی می‌تواند سؤالات تقلبی مربوط به واکسن‌ها و واکسیناسیون را تشخیص دهد. زبانی که این هوش مصنوعی استفاده می‌کند خیلی تخصصی نیست و بنابراین به راحتی برای عموم قابل درک است، اما با این وجود از دقت علمی آن نیز کاسته نمی‌شود.
ما تصدیق می‌کنیم که نسخه کنونی چت جی‌پی‌تی نمی‌تواند جایگزین شواهد تخصصی یا علمی شود. اما نتایج نشان می‌دهد که می‌تواند منبع قابل اعتمادی از اطلاعات برای عموم مردم باشد.
این مطالعه برای به چالش کشیدن چت‌بات‌ها با پرسیدن سؤالاتی طراحی شده است که موضوعات مختلفی را پوشش دادند. اولین مورد، تصورات غلط در مورد ایمنی بود. مورد بعدی موارد منع مصرف آن بود.
در مرحله بعد، کارشناسان پاسخ‌ها را تجزیه و تحلیل کردند و سپس آنها را از نظر صحت و دقت در برابر شواهد علمی فعلی و توصیه‌های سازمان بهداشت جهانی و سایر آژانس‌های بین‌المللی ارزیابی کردند.
نتایج نشان داد که اکثر سؤالات با میانگین نمره ۹ از ۱۰ که به عنوان «عالی» یا «خوب» تعریف می‌شود، به درستی پاسخ داده شده است.
چت جی‌پی‌تی به سؤالاتی که از شایعات در مورد واکسن ناشی می‌شدند و سؤالاتی که در دستورالعمل‌های توصیه‌های بالینی به‌عنوان موارد منع مصرف در نظر گرفته شده بودند، پاسخ‌های صحیحی ارائه کرد.
با این حال، نکات منفی نیز وجود داشت.
پروفسور سالاس، متخصص ژنتیک انسانی، می‌گوید: اگر سؤال با چند ثانیه تأخیر تکرار می‌شد، جی‌پی‌تی پاسخ‌های متفاوتی ارائه می‌کرد.
یکی دیگر از نگرانی‌ها این است که این ابزار هوش مصنوعی، در نسخه فعلی‌اش، می‌تواند برای ارائه پاسخ‌هایی که مطابق با شواهد علمی نباشد، آموزش ببیند.
فرد یا افرادی می‌توانند این سیستم را به گونه‌ای دستکاری کنند که پاسخ دلخواه را ارائه دهد. این موضوع برای زمینه‌های دیگر نیز صادق است. به عنوان مثال، ممکن است بتوان چت‌بات را با روایات غلط مانند صاف بودن زمین تنظیم کرد، اما در حال حاضر این ربات پاسخ درستی به سؤالات مربوط به واکسن می‌دهد.
نویسندگان مطالعه خود را در مجله Human Vaccines and Immunotherapeutics منتشر کردند.
