مرضیه محمدی: اول از همه اینکه در کشور، یک نهاد بالادستی حواسش به صیانت از حقوق مردم هست ولو در فشارهای سیاسیون و افراطیون.
دوم جمعی از برجستگان حقوقی-فقهی در آن شورای محترم حضور دارند که حداقل در موضوعات غیر انتخاباتی، دیگر جایی غرزدن و کنایه زدن به افراد و رسانه‌ها را نمی‌دهد. دیگر اینکه این شورا به نام های بزرگ و هیاهوی رسانه‌ای شان کاری ندارد و شرعا و قانونا، لایحه را بررسی کرده و از همین منظر می تواند باید «فصل الخطاب» باشد.
اگر البته دوباره لابی های مجلس در آستانه انتخابات بخاطر یک مشت رای و چند تصویر زیبا در تلویزیون دست به کار نشود! مهمتر اینکه ایرادها، یک نشانه تلخ است از بی توجهی محض مجلس به قوانین مصرح و شفاف و قواعد ساده بازار! نبود تعریف درست و دقیق، ابهام در عبارات فنی و مشخص نشدن جایگاه سازمان ها و...واقعا نشانه تلخی است از عجله برای تصویب یا بهتر بنویسمِ کارنامه سازی در سال پایانی! و مهمترین نکته این ایرادها شاید کنایه‌ای باشد به شورای عالی فضای مجازی برای بی مسئولیتی در ماه‌های اخیر و غیبت عجیب در بزنگاه‌های تعریف شده و شورای عالی انقلاب فرهنگی که همچون سوپرمن خودش را جلو انداخت و خرج صداوسیما کرد! و رئیس جمهور محترم نیز با امضای خود، مصوبه ای را برای یک سازمان غیر قانونی و فاقد اساسنامه تصویب کرد! حالا شاید بد نباشد حجت الاسلام خسروپناه که با مصوبه جنجالی تیرماه، مسئولیت صوت و تصویر فراگیر در فضای مجازی را به صداوسیما و ساترا سپرده بود، ایرادهای شورای نگهبان را مرور کند تا اولا پیگیر «تصویب» تعریف قانونی برای صوت و تصویر و سکوی کاربر محور و...باشد و ثانیا در تنظیم آیین نامه مرتبط با مصوبه جنجالی به تذکر شورای نگهبان که همعرض تذکر منتقدان و هنرمندان تعریف می شود، توجه کند! البته امیدوارم دبیر محترم شورای عالی انقلاب فرهنگی «پیام» را دریافت کند نه اینکه ساترا به صداوسیما تبدیل شود و بعد قصه از اول شروع شود...چرا صداوسیما؟ کدام بخش صداوسیما؟ تنظیم‌گری توسط رقیب؟ و...
۵۷۵۷
