محسن هاشمی: سوالات مجری از پزشکیان با هدف تخریب و شبه افکنی بود

رئیس شورای مرکزی حزب کارگزاران سازندگی درباره ادعاهای مطرح شده درباره دولت سوم روحانی و حضور اعضای آن دولت در ستاد پزشکیان می‌گوید: اصولا زمان تبلیغات هر کسی برای کمک بیاید، کمک او پذیرفته می‌شود، لذا این جمله جلیلی و تِم تبلیغاتی که آن طرف گرفته، حرکت کاملاً انحرافی است که نباید خیلی به آن توجه کرد.

به گزارش خبرآنلاین، «سوالات را به جلیلی رسانده بودند.»، «میزان مشارکت در مرحله دوم ۱۰ درصد افزایش پیدا می‌کند.»، «برخی فکر می‌کنند رئیس جمهور از قبل تعیین شده است.» و… اینها بخشی از گزاره‌هایی است که محسن هاشمی، رئیس شورای مرکزی حزب کارگزاران سازندگی در ارزیابی دو مناظره اخیر میان پزشکیان و جلیلی برگزار بیان می‌کند.

او در گفتگویی به تاثیر مناظره‌های اخیر بر آرای خاموش اشاره می‌کند و می‌گوید احتمالا میزان مشارکت ۱۰ درصد افزایش پیدا کند.

ادبیات دو طرف مناظره از جمله موارد مورد اشاره هاشمی بود، چنانچه از نظر او ادبیات دو طرف در مناظره اول محترمانه‌تر بود اما مناظره دوم هیجانی آغاز شد.

در ادامه گفتگوی محسن هاشمی، رئیس شورای مرکزی حزب کارگزاران سازندگی را می‌خوانید:

آقای هاشمی! ارزیابی و تحلیل شما از دو مناظره اخیر میان جلیلی و پزشکیان چیست؟

مناظره اول خیلی آرام شروع شد و در انت‌ها مقداری هیجانی شد، علاوه بر این هر دو طرف احترام یکدیگر را حفظ می‌کردند و با ادب یکدیگر را صدا می‌کردند اما مناظره دوم از همان ابتدا تند شد و به نظر می‌رسید مقداری هیجانی شد و همچنین مجری نقص داشت.

سوالات از پزشکیان با هدف تخریب و شبه‌افکنی بود و سوالات از جلیلی در راستای رفع شبهه

به این معنی که مجری از مجری‌گری در آمد و حالت جانبه‌دارانه به خودش گرفت، از ابتدا مقداری مشکوک شد، به این ترتیب که به نظر می‌رسید سوالات از پزشکیان با هدف تخریب و شبه‌افکنی است اما سوالاتی که از جلیلی می‌پرسد، در راستای رفع شبعه در اجتماع است.

این ویژگی بسیار هم واضح بود به این ترتیب که می‌گفت شما را در اجتماع به این صورت می‌شناسند، نظر شما چیست.

البته به دلیل اینکه ارتباطات جلیلی با صدا و سیما عمیق است چراکه در هر صورت برادرش در صدا و سیما حضور دارد و به نظر می‌رسد سوالات را تقلبی به جلیلی رسانده بودند. (خنده) اما جلیلی از همین پاس گل هم به درستی استفاده نمی‌کرد، چون هیجانی شده بود، می‌خواست پاسخ پزشکیان را بدهد و سرش داد بزند، در نتیجه از این فرصت استفاده درست نکرد.

البته به دلیل اینکه مناظره شب گذشته از ابتدا با سر و صدا شروع شد، پزشکیان هم نگران شد و مقداری صدای خود را بالا برد و یکدیگر را با الفاظ اخلاقی صدا نمی‌زدند. در نتیجه خیلی واضح روبروی هم قرار گرفتند. آخرین فرصت هم بود و دو طرف می‌خواستند هر آنچه که مشاورین گفته بودند را استفاده کنند و حرف‌ها را بزنند.

در نتیجه فضای مناظره مقداری پر سر و صدا شد اما مردم از این مناظره توانستند آنچه می‌خواهند را بدست بیاورند. به این معنی که ایجاد آگاهی کرد که اگر جلیلی بیاید وضعیت به چه صورت می‌شود و اگر پزشکیان بیاید وضعیت به چه ترتیب می‌شود.

مناظره‌ها بر آراء خاموش اثرگذار بود اما…

این دو مناظره که اتفاقا بعد از ۱۵ سال هم برگزار شد، تا چه اندازه می‌تواند آرای خاموش را پای صندوق‌های رأی بیاورد؟

به نظر می‌رسد تاثیری بر آرای خاموش بگذارد. حدود ۲۵ درصد از این آرا هیچ وقت در انتخابات شرکت نمی‌کردند و حتی زمانی که انتخابات خیلی خیلی هم پرشور می‌شد میزان مشارکت ۷۵.۸۰ درصد بود، لذا نباید روی ۶۰ درصد حساب کنیم باید بگوییم بین ۷۵ درصد تا ۳۵ درصد، آرای خاموش ۴۰درصد هستند که می‌خواهند بر روی آن‌ها تاثیر بگذارند. از این ۴۰ درصد، یک سوم هم ایشان و هم اوشون و همه ما را، سر و ته یک کرباس می‌بینند و فکر می‌کنند همگی یکی هستند، در نتیجه آن‌هایی که شرکت نمی‌کنند، تاثیر هم نمی‌گیرند شاید اصلاً گوش هم ندهند.

اینها در خط براندازی رفتند. اما دو گروه هستند که تاثیر می‌پذیرند، اینها فکر می‌کنند انتخابات تا حالا به آن‌ها تلقین شده، انتخابات نمایشی است، رئیس جمهور از قبل تعیین شده و یک بازی است که حالا حس کردند قضیه به این ترتیب نیست. البته می‌دانید که در جمهوری اسلامی رئیس جمهور از قبل تعیین نشده، انتخابات ۹۲.۹۶، ۷۶.۸۰ و اگر انتخابات همه سال‌ها را در نظر بگیرید مشاهده می‌کنید که این فرض درست نیست.

احتمالا ۱۰ درصد آراء افزایش یابد، انشالله به نفع پزشکیان باشد

به نظرم یک گروه از اینها می‌توانند قانع شوند و بیایند. یک گروه هم شاید کمتر قانع شوند چراکه می‌گویند فرض کنید رئیس جمهور درست انتخاب شود، رأی مردم هم باشد اما اجازه نمی‌دهند کار کند، بعد هم مثال می‌زنند و می‌گویند خاتمی و روحانی را نگذاشتند، در نتیجه اگر این هم بیاید نمی‌تواند کاری کند چون ساختار نظام جوری چیده شده که تصمیمات جدی که نامزدها قول می‌دهند، را نمی‌توانند به اجرا دربیاورند.

بنابراین روی این قشر کم تاثیر است چراکه کاندیداها نتوانستند بگویند که ما قدرت اجرای صد در صدی قول‌هایمان را داریم غیر از اینکه گفتند گردنشان را برای این کار می‌گذارند، کما اینکه قرار شد یکی از نامزدها اگر قول داد و نشد، اعدام شود، (خنده) دیگری هم گفت من گردنم را می‌گذرام. در هر صورت به نظر می‌رسد حدود ۱۰ درصد آراء افزایش پیدا کند که انشاالله این ۱۰ درصد به نفع پزشکیان باشد و او رأی بیاورد.

انتقادات به حضور اعضای دولت روحانی در کنار پزشکیان بحث انحرافی است

یکی از اهرم‌های جلیلی برای انتقاد از پزشکیان این بود که مدام تکرار می‌کرد اعضای کابینه دولت روحانی در ستاد پزشکیان هستند، در صورتی که اعضای دولت سیزدهم هم در ستاد جلیلی هستند و…

اینکه یک حرف انحرافی است که دیگران هستند پس تفکر تو، آن‌ها است، اصولا زمان تبلیغات هر کسی برای کمک بیاید، کمک او پذیرفته می‌شود، لذا این جمله جلیلی و تِم تبلیغاتی که آن طرف گرفته، حرکت کاملاً انحرافی است که نباید خیلی به آن توجه کرد.

فریادهای جلیلی در این دو مناظره اخیر و حرکات دست و چهره و…توجه بسیاری از مخاطبان را جلب کرد، برای خود شما چطور؟

همیشه می‌گویند اگر می‌خواهید یک فرد را بشناسید اول او را عصبانی کنید، اصولاً یک فرد حرف‌های اصلی خود را می‌زند. من هم همینجوری هستم، وقتی عصبانی می‌شوم هر چه در ذهنم است را می‌گویم. (خنده)

اما وقتی فرد عصبی نیست در حرف زدنش مواظبت می‌کند و آنچه در درون دارد را بیرون نمی‌دهد و با سیاست حرف می‌زند اما وقتی عصبانی می‌شود، هر چه در درون دارد را بیرون می‌ریزد مانند مناظره‌ای که بنده با خضریان داشتم و هر چه بلد بودم اعم از کند و تند، همه را گفتم. (خنده)